辦健身卡、美容卡、游泳卡、報(bào)名培訓(xùn)等，需要消費(fèi)者在享受服務(wù)之前先行支付一定費(fèi)用，此種預(yù)付式消費(fèi)因優(yōu)惠折扣大、支付便捷等優(yōu)勢(shì)而備受消費(fèi)者青睞。然而“不得退卡轉(zhuǎn)讓”“一經(jīng)售出概不退款”等霸王條款也被人詬病，而有些商家中途歇業(yè)、轉(zhuǎn)讓甚至“跑路”導(dǎo)致無法退費(fèi)更是讓人傷透腦筋。那該如何破解呢？為謹(jǐn)防銷售套路、避免長(zhǎng)期大額預(yù)付，本版特邀法官以實(shí)際案例進(jìn)行解讀。

　　健身房“跑路”會(huì)員要求退費(fèi)? 卻因證據(jù)不足被駁回

　　案例一

　　消費(fèi)者馬某與同事30多人在某健身度假中心辦了會(huì)員卡，辦卡的時(shí)候雙方未簽訂書面合同。直到有一天，馬某等人到該公司消費(fèi)，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，上面寫著“整頓歇業(yè)”字樣。報(bào)警后，警察告知該健身會(huì)所已停業(yè)搬離，已經(jīng)有幾十個(gè)人報(bào)警了。于是，馬某等人訴至法院請(qǐng)求判令該公司退還會(huì)員費(fèi)。法院審理過程中，馬某等人僅能提供會(huì)員卡作為證據(jù)，交費(fèi)收據(jù)早已丟失，而被告已經(jīng)卷錢“跑路”，未到庭應(yīng)訴。最終，法院因無法明確合同內(nèi)容及金額而駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法

　　北京順義法院法官?gòu)堸i飛解釋，健身會(huì)所的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對(duì)等、信息不對(duì)稱，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者一方的舉證難度較大。同時(shí)，相應(yīng)的法律法規(guī)目前還不夠完善，對(duì)于消費(fèi)者而言，訴訟成本較高、勝訴難度大，一旦經(jīng)營(yíng)者卷款“跑路”，無從查找其下落。

　　股東間矛盾致健身卡失效? 300余名辦卡人咋維權(quán)

　　案例二

　　某健身企業(yè)于2016年至2017年間向500余名健身愛好者銷售健身卡，并收取了會(huì)員費(fèi)。2017年10月，公司因股東之間的矛盾而停業(yè)，其中一名股東以另一名股東卷款出走為由，將健身房封門并另取得了營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)，造成會(huì)員無處健身，會(huì)員卡中的金額不能消費(fèi)。李某等300余名會(huì)員訴至順義法院，要求與被告解除合同，并要求退還他們未消費(fèi)部分的會(huì)員費(fèi)。該系列案件經(jīng)審理后，法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決健身公司退還原告未消費(fèi)的會(huì)員卡內(nèi)的余額。

　　法官說法

　　張鵬飛表示，總結(jié)健身糾紛多發(fā)的主要原因后可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者往往會(huì)在事先擬定的會(huì)員手冊(cè)、會(huì)員須知等格式條款中設(shè)定不公平的交易條件，如規(guī)定會(huì)員卡在有效期內(nèi)不得退費(fèi)、不得轉(zhuǎn)讓，或扣除高額費(fèi)用后方可退費(fèi)或轉(zhuǎn)讓，有效期滿后卡內(nèi)余額作廢，會(huì)員卡不予掛失、不予補(bǔ)辦等。有的經(jīng)營(yíng)者甚至不事先告知消費(fèi)者此類不利于消費(fèi)者的限制性條款，待消費(fèi)者提出退費(fèi)、補(bǔ)辦等請(qǐng)求時(shí)才以上述理由拒絕。

　　張鵬飛指出，由于相應(yīng)的法律法規(guī)、管理機(jī)制尚不健全，經(jīng)營(yíng)者大多能夠隨意處分吸收的預(yù)付款資金，一旦使用不當(dāng)造成經(jīng)營(yíng)情況惡化或直接惡意轉(zhuǎn)移資金，不但會(huì)影響服務(wù)合同的實(shí)際履行，而且會(huì)直接造成經(jīng)營(yíng)者清償能力不足，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成侵害。本案中原告的訴訟請(qǐng)求雖然得到了支持，但由于健身房很可能存在不當(dāng)使用消費(fèi)者預(yù)付款的情形，這些案件在執(zhí)行過程中往往面臨著較大困難。

　　預(yù)付2萬多為孩子買課? 機(jī)構(gòu)遷址能退錢嗎？

　　案例三

　　秦某的母親與北京某英語兒童教育中心簽訂《新生學(xué)生注冊(cè)表》，以21706元為秦某購(gòu)買英語課程192次，甲公司在注冊(cè)表上加蓋公章。秦某取得甲、乙公司出具的收據(jù)一張。秦某在交納款項(xiàng)時(shí)，甲、乙公司承諾另贈(zèng)課16節(jié)。協(xié)議條款載明獲贈(zèng)課程需在正式課程完成之后開始生效。秦某在消費(fèi)30節(jié)課程后，該英語兒童教育中心進(jìn)行了遷址，遷址后秦某上課4節(jié)。遷址后，乙公司出具關(guān)于該英語兒童教育中心校區(qū)遷址后教學(xué)情況說明和承諾，并對(duì)師資情況進(jìn)行了承諾。后秦某以甲、乙二公司存在欺詐行為、超越經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行教育培訓(xùn)且進(jìn)行教學(xué)地點(diǎn)變更為由起訴要求撤銷合同、退還培訓(xùn)費(fèi)用21706元，并要求二公司賠償一倍的賠償款。

　　經(jīng)法院釋明，秦某表示若法院認(rèn)定不構(gòu)成撤銷情形，則要求解除合同。甲、乙二公司認(rèn)為，遷址得到了家長(zhǎng)同意，遷址后秦某繼續(xù)上課，其父母也未提出異議，不同意解除合同。后經(jīng)法院調(diào)查，甲公司全資設(shè)立了乙公司，二公司同意共同承擔(dān)責(zé)任。法院審理后判決解除秦某與甲公司之間的協(xié)議，甲、乙二公司退還秦某培訓(xùn)費(fèi)1.7萬元。

　　法官說法

　　北京順義法院法官李曉麗介紹，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。一方擅自變更合同內(nèi)容，對(duì)另一方造成實(shí)質(zhì)性的嚴(yán)重影響，導(dǎo)致簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的，另一方可以解除合同并主張賠償。鑒于本案合同內(nèi)容為向未成年人提供課外培訓(xùn)服務(wù)，雙方未對(duì)教學(xué)地點(diǎn)作出約定，原告依據(jù)教學(xué)地點(diǎn)的變更要求撤銷合同依據(jù)不足。雖教學(xué)地點(diǎn)的變更未達(dá)到撤銷合同的程度，但考慮到秦某年齡尚幼，教學(xué)周邊環(huán)境的變更對(duì)其確會(huì)造成一定影響，且秦某父母不再愿意秦某在甲、乙公司處繼續(xù)接受教育培訓(xùn)，故判令雙方之間的合同解除，結(jié)合考慮課程總數(shù)、已上課程、遷址時(shí)間等因素，對(duì)于應(yīng)退還款項(xiàng)予以酌定。

　　需注意的是，若入學(xué)協(xié)議條款存在諸如上述案例中獲贈(zèng)課程需在正式課程完成之后開始生效的條款，在計(jì)算未上課的課時(shí)時(shí)不能將所贈(zèng)課時(shí)計(jì)算在內(nèi)。如果家長(zhǎng)認(rèn)為機(jī)構(gòu)遷址等行為嚴(yán)重影響孩子接受教育培訓(xùn)的效果時(shí)，可以與教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)積極協(xié)商，或者積極舉證進(jìn)行訴訟。

　　對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及外教資質(zhì)存疑? 能否主張合同無效？

　　案例四

　　胡某在某教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)接受外籍教師一對(duì)一英語課程學(xué)習(xí)，交納課程費(fèi)28500元。胡某母親認(rèn)為該教育機(jī)構(gòu)在上課時(shí)并沒有按照合同約定指派經(jīng)驗(yàn)豐富的美、加國(guó)教師進(jìn)行授課，且外教遲到、早退，多次無故缺勤，甚至在外教簽證到期前強(qiáng)迫胡某突擊上課，致使胡某在培訓(xùn)后非但英語沒有進(jìn)展，反而對(duì)英語學(xué)習(xí)產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒。

　　因認(rèn)為該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)沒有教學(xué)和聘請(qǐng)外教的資質(zhì)，提供的上課場(chǎng)所沒有經(jīng)過教委和消防部門的批準(zhǔn)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的行為已構(gòu)成欺詐，故胡某母親起訴請(qǐng)求解除雙方簽訂的教育培訓(xùn)協(xié)議，全額退還培訓(xùn)費(fèi)并雙倍賠償。

　　該教育機(jī)構(gòu)辯稱給胡某上課的外籍教師符合胡某要求且機(jī)構(gòu)系經(jīng)工商合法注冊(cè)，合法開展培訓(xùn)項(xiàng)目，合法提供外教服務(wù)，不存在任何欺詐行為，同意解除培訓(xùn)協(xié)議，但僅退還剩余課程費(fèi)。最終，法院判決解除雙方教育培訓(xùn)協(xié)議，該機(jī)構(gòu)退還胡某剩余課程費(fèi)。

　　法官說法

　　李曉麗解釋，學(xué)員與教育機(jī)構(gòu)簽訂的培訓(xùn)合同如系雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，合同依法有效，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利、履行義務(wù)。教育機(jī)構(gòu)未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自變更上課時(shí)間、上課方式，可能導(dǎo)致消費(fèi)者無法接受約定的培訓(xùn)內(nèi)容，無法達(dá)到預(yù)期的培訓(xùn)效果，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，此種情況下消費(fèi)者有權(quán)要求解除合同。像本案一樣，雙方也可以協(xié)議解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還學(xué)員未消費(fèi)課程費(fèi)。

　　審判實(shí)踐中，類似受教育者以提供教育培訓(xùn)服務(wù)一方不具備教學(xué)資質(zhì)、提供教育服務(wù)的具體人員不具備教師資格而主張培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在欺詐經(jīng)營(yíng)、合同無效或解除合同的情況比較普遍，但教學(xué)資質(zhì)和教師資格屬于行政許可范圍，應(yīng)由行政部門予以管理，該問題一般不影響合同本身的效力。

　　李曉麗建議家長(zhǎng)在簽訂教育培訓(xùn)合同時(shí)重點(diǎn)審查合同中是否就教學(xué)資質(zhì)及教師資格作出明確約定，以防后期因此涉及合同的解除與違約問題。如果特別需要某位老師或者具有某種資質(zhì)的老師進(jìn)行培訓(xùn)，在簽訂合同時(shí)一定要在合同中明確，否則很難認(rèn)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約。

　　拖欠房租停業(yè)閉店? 出事后股東是否也擔(dān)責(zé)？

　　案例五

　　2017年10月，于某的母親與北京某早教公司簽訂了《會(huì)員入會(huì)協(xié)議》，以28486元的價(jià)格為于某購(gòu)買了游泳團(tuán)體課96節(jié)。2019年5月該機(jī)構(gòu)因拖欠房租被迫停業(yè)閉店，于某尚有52節(jié)游泳課未消費(fèi)。2019年7月于某母親起訴要求解除與該早教公司之間的協(xié)議，并要求退還剩余課時(shí)費(fèi)，另要求對(duì)該法人獨(dú)資公司出資的關(guān)聯(lián)公司及共同的法定代表人馬某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，于某購(gòu)買了該早教公司的服務(wù)，該公司應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定履行合同義務(wù)。該公司因?yàn)橥锨纷饨鸨怀鲎夥绞栈氐赇伓]店，無法繼續(xù)為于某提供正常服務(wù)，導(dǎo)致雙方的服務(wù)合同無法實(shí)現(xiàn)，故依法解除雙方之間的合同，并退還未消費(fèi)的52節(jié)游泳課的課時(shí)費(fèi)。關(guān)聯(lián)公司作為該早教公司的股東，未提交證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于早教公司，故應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官說法

　　李曉麗解釋，早教機(jī)構(gòu)因拖欠租金等原因而閉店，無法繼續(xù)提供正常教育培訓(xùn)服務(wù)，導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，該行為構(gòu)成根本違約，會(huì)員有權(quán)行使法定解除權(quán)解除合同。合同解除后，早教機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)退還尚未完成的課程費(fèi)。此外，根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故本案可以要求早教機(jī)構(gòu)的投資法人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　李曉麗提醒，家長(zhǎng)朋友在選擇教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)應(yīng)通過正規(guī)渠道充分了解機(jī)構(gòu)資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)情況，避免一次性大量購(gòu)入課程，在遇到此類因閉店引發(fā)的糾紛時(shí)，做好相關(guān)證據(jù)的保全，積極提起訴訟以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　分析

　　市場(chǎng)監(jiān)管缺位

　　“融資”性會(huì)費(fèi)易挪作他用

　　順義法院法官助理韓嘯介紹，預(yù)付式消費(fèi)糾紛主要有四大審理難點(diǎn)。

　　第一個(gè)難點(diǎn)就是服務(wù)內(nèi)容約定瑕疵，事實(shí)認(rèn)定困難。在預(yù)付式消費(fèi)糾紛中，消費(fèi)者容易輕信銷售人員的口頭承諾，或僅以辦卡模式形成預(yù)付消費(fèi)關(guān)系，未簽訂書面合同，或者簽訂的書面合同上僅有付款以及服務(wù)周期、內(nèi)容等簡(jiǎn)單約定，或者由于沖動(dòng)消費(fèi)心理未仔細(xì)審查合同中關(guān)于服務(wù)內(nèi)容的規(guī)定。

　　由于前述對(duì)服務(wù)內(nèi)容約定的瑕疵，因疫情而導(dǎo)致的特殊情況出現(xiàn)時(shí)，雙方對(duì)服務(wù)內(nèi)容或者退費(fèi)事宜產(chǎn)生異議，消費(fèi)者因缺乏有利證據(jù)而對(duì)之前商家承諾的內(nèi)容無法舉證。

　　以健身卡、美容卡類糾紛為例，此類糾紛通常事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確，糾紛多是因商家以不同程度的優(yōu)惠措施吸引消費(fèi)者提前付款，之后未能提供約定的服務(wù)內(nèi)容，原、被告之間的協(xié)議多為口頭約定，且原告往往只能提供會(huì)員卡、消費(fèi)卡作為證據(jù)，為法院查明相關(guān)事實(shí)進(jìn)行法律適用增加難度。

　　二是涉眾糾紛特征明顯，存在一定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)付式消費(fèi)模式下，經(jīng)營(yíng)者往往以極大價(jià)格優(yōu)惠吸引消費(fèi)者。加上此類案件中的經(jīng)營(yíng)者多數(shù)開有分店，少則幾家，多則幾十家，被接收的會(huì)員具有人數(shù)多、分布范圍廣等特點(diǎn)，原告多為個(gè)人消費(fèi)者，雙方形成了“多訴一”的串案格局。另一方面，由于維權(quán)渠道不暢通、維權(quán)舉證難等原因，一般消費(fèi)者會(huì)在維權(quán)過程中“組團(tuán)”，導(dǎo)致此類糾紛“涉眾”特征明顯，一旦在訴訟過程中消費(fèi)者訴求因客觀因素未被支持，消費(fèi)者往往會(huì)將對(duì)經(jīng)營(yíng)商家的不滿情緒轉(zhuǎn)移到訴訟中，甚至直接在群體中爆發(fā)，容易引發(fā)社會(huì)群體性事件，存在一定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　三是相關(guān)主體示范效應(yīng)，利益衡平不易。因涉及的消費(fèi)者群體眾多，相關(guān)主體會(huì)選擇先就部分案件予以起訴，其余相關(guān)者密切關(guān)注，法院要綜合考慮案件的法律效果與社會(huì)效果，利益衡平難度大。實(shí)踐中最為典型的是在教育培訓(xùn)合同糾紛中，由于疫情防控安全需要，許多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將線下課程轉(zhuǎn)為線上課程，有的消費(fèi)者參與線上課程后認(rèn)為效果不理想要求退費(fèi)。法院的訴訟處理結(jié)果對(duì)其他想退費(fèi)的消費(fèi)者以及已接受培訓(xùn)方式改變的消費(fèi)者會(huì)形成一定的示范效應(yīng)，可能導(dǎo)致大量訴訟涌入法院或影響既定的交易關(guān)系，同時(shí)也要衡平受疫情沖擊而積極響應(yīng)防控政策努力履行合同義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者的生存發(fā)展利益，排除影響培訓(xùn)效果的消費(fèi)者個(gè)體因素等。

　　四是經(jīng)營(yíng)主體倒閉失聯(lián)，權(quán)益實(shí)現(xiàn)受限。因受疫情影響某些經(jīng)營(yíng)主體無法正常營(yíng)業(yè)，但由于房租、人力以及其他成本等因素影響經(jīng)營(yíng)困難，起初為暫停營(yíng)業(yè)并積極與相關(guān)預(yù)付式消費(fèi)者溝通，但慢慢失聯(lián)倒閉，有的經(jīng)營(yíng)者直接惡意卷款跑路，未提前通知消費(fèi)者辦理退費(fèi)事宜，訴訟中涉及經(jīng)營(yíng)主體倒閉失聯(lián)的，一方面送達(dá)難和判斷義務(wù)既受主體、破產(chǎn)程序等影響案件進(jìn)程，另一方面消費(fèi)者存在贏了訴訟、執(zhí)行無望難題，因此消費(fèi)者權(quán)益很難實(shí)現(xiàn)。

　　辦理一張會(huì)員卡少則幾千元多則上萬元，且會(huì)員卡的總數(shù)不受任何限制，這種預(yù)付式消費(fèi)模式對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言具有一定的融資功能，但由于目前相關(guān)部門對(duì)此類交易尚無明確規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)管缺位，以致有的經(jīng)營(yíng)者將收取的會(huì)員費(fèi)挪作他用，在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難后消費(fèi)者退費(fèi)無門。

　　支招

　　莫沖動(dòng)消費(fèi)? 警惕“霸王條款”

　　對(duì)于如何盡量避免陷入預(yù)付式消費(fèi)糾紛，順義法院建議消費(fèi)者樹立理性消費(fèi)觀念，提高維權(quán)意識(shí)。首先，消費(fèi)者購(gòu)買服務(wù)時(shí)應(yīng)理性選擇，購(gòu)買健身卡等預(yù)付類服務(wù)之前要對(duì)商家的資質(zhì)、信譽(yù)和辦卡優(yōu)惠細(xì)則進(jìn)行充分了解，并簽訂書面合同或保留其他證據(jù)。

　　其次，提醒消費(fèi)者理性消費(fèi)，提高防范意識(shí)，慎重選擇，避免因貪圖蠅頭小利引來重大損失。具體來說，消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)應(yīng)慎重選擇經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)貪圖一時(shí)便宜沖動(dòng)入會(huì)，而應(yīng)通過各種途徑考察經(jīng)營(yíng)者的主體資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)能力、信譽(yù)等相關(guān)情況，在入會(huì)辦卡時(shí)認(rèn)真閱讀經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)資料，對(duì)于有歧義的條款應(yīng)要求其解釋并書面說明，避免日后維權(quán)缺乏相應(yīng)證據(jù)支持。

　　第三，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)注意保留證據(jù)，務(wù)必簽訂書面合同，以明確權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，并警惕“霸王”條款，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)條款釋明后再?zèng)Q定是否簽訂服務(wù)合同交納會(huì)費(fèi)并辦理健身卡。

　　第四，要樹立維權(quán)意識(shí)，在消費(fèi)過程中，發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受損時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)拿起法律的武器維護(hù)自身權(quán)益。

　　同時(shí)，順義法院建議有關(guān)部門加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。首先，建議加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，設(shè)立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，規(guī)定只有注冊(cè)資本、規(guī)模經(jīng)營(yíng)達(dá)到一定限度且信用良好的經(jīng)營(yíng)者方能采取健身預(yù)付式消費(fèi)交易模式。

　　其次，制定行業(yè)性的示范合同，針對(duì)不同的健身服務(wù)類型明確設(shè)定經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的權(quán)利、義務(wù)，確保消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。

　　第三，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的信息披露義務(wù)，即要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)服務(wù)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所租賃期限等與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的重要信息必須通過適當(dāng)?shù)姆绞较蛳M(fèi)者進(jìn)行披露。

　　第四，通過建立信譽(yù)保證金制度或第三方支付監(jiān)管等機(jī)制，嚴(yán)格限制商家使用會(huì)費(fèi)資金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，保證經(jīng)營(yíng)者的債務(wù)清償能力，從而保障消費(fèi)者維權(quán)的實(shí)際效果，以防止經(jīng)營(yíng)者利用優(yōu)勢(shì)地位提供價(jià)高質(zhì)次的服務(wù)或預(yù)收費(fèi)用后關(guān)門走人，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　文/本報(bào)記者 宋霞