原標題：“徐州碩士因專業不符遭拒錄”案宣判，原告父親質疑“和稀泥”

　　一度引起媒體持續關注的“徐州碩士因專業不符遭拒錄”案，昨天（23號）下午在一審法院——江蘇徐州鐵路運輸法院公開宣判。

　　法院確認被告徐州市人社局在2016年上半年徐州市事業單位招聘中，取消原告紀元聘用資格行為違法，駁回原告紀元的其他訴訟請求。在庭審后的新聞媒體通氣會上，徐州鐵路運輸法院還回應了外界質疑。

　　2016年，江蘇師范大學文學碩士紀元，報考了當地的一家事業單位。通過資格審查，筆試、面試均名列第一，但在錄用結果公示前，她得到通知，因專業不符，錄用資格被徐州市人社局取消。

　　徐州市人社局認為，紀元的專業屬于“中國語言文學類”，不是“中國語言文學”，差一個字都不行。紀元及家屬將徐州人社局等招錄單位告上法庭。紀元及家屬的訴訟請求是，判徐州人社局對原告的裁定程序違法，判定恢復原告的錄用資格。

圖片來源：央廣網

　　但一審法院徐州鐵路運輸法院審理認為，被告徐州人社局取消原告紀元事業單位聘用資格的事實清楚，證據充分，法律依據明確，但程序違法。

　　法院新聞發言人介紹：

　　認定徐州市人力資源和社會保障局取消紀元事業單位聘用資格，事實清楚、證據充分、法律依據明確，但程序違法。判決確認徐州人社局取消紀元聘用資格行為違法，駁回紀元的其他訴訟請求。

　　法院在隨后召開的新聞媒體通氣會上，還回應了外界對案件超期審理、原告被告雙方是否接受過調解等外界質疑。

　　關于審理時間較長的問題，法院新聞發言人回應稱：

　　這個案件確實審理時間較長，主要原因四點，一是，案件事實復雜，所涉法律適用問題疑難，我院多次向有關部門補充調查相關情況，聽取專門意見。第二，原被告均表達了調解的愿意，方案也反復協商，原告在起訴之初未能準確表達訴訟請求，隨著案件審理的深入，相繼追加了多個第三人參加訴訟。

　　根據判決，法院認可人社部門取消紀元錄用資格的理由，就是紀元的專業“比較文學與世界文學”不符合這次人社部門招錄的崗位專業要求。

紀元及其父親 圖片來源：央廣網

　　但判決中也指出，招錄單位徐州城鄉建設局和徐州房屋征收辦公室在工作中把關不嚴，導致紀元不符合崗位要求，卻通過資格審查的初審和復審，并且參加了考試，徐州人社局也存在監督不及時的責任。

　　庭審結束后，紀元的父親紀偉表示，在法院判決中作為重要依據的《2016年徐州市公務員招錄專業參考目錄》是由徐州市人社局自行制定的，且其中對專業的分類，明顯與省、國家級的學科分類目錄存在不同，隨意性太強。對判決結果他無法接受，還會繼續上訴。

　　紀偉：你說它作為一個專業的劃分，他們沒有依據，就是你拿中國語言文學作為一個第二學科的專業，你不能說我政府拿了一個文件我就自己解釋。中國語言文學他也可以解釋為一個大類，他也可以解釋為一個專業，都是他說了算，這上頭就有一個伸縮的空間，人社局就可以在這個空間內無限延伸，他這樣就導致了未來的考生在考試的時候，拿不住到底是專業還是大類了，這樣的事兒將來還會有。我們對這個意見很大，一定會上訴的。

　　紀偉還表示，法庭認定了人社局的行政違法行為，但是卻沒有人承擔違法責任。

　　紀偉：你判它違法，又沒有人承擔這個違法責任，法院判決不就成了“和稀泥”，利用了一年半時間才判下來。在我理解法院判決不是黑的就是白的，不可以有中間地帶，我兩邊都不得罪，那是不行的，不可理解。

　　對于此案的最新進展，中國之聲也將持續關注。

　　來源：中國之聲