【環(huán)球時報記者樊巍陳青青曹思琦】新冠肺炎疫情已連續(xù)兩年打亂全球民眾的正常生活，如何徹底終止這場大流行成為人們心中越來越強烈的期盼。近段時間，一些來自國外的研究不斷傳遞出這樣的聲音——“奧密克戎傳播力強但毒性弱的特點已呈現(xiàn)出‘流感化’的趨勢，新冠病毒給全人類造成的危害似乎在逐漸降低”。我們是否有理由對在不遠的將來徹底終結(jié)新冠疫情抱以樂觀的態(tài)度？就相關(guān)問題，《環(huán)球時報》記者近日獨家專訪了中國疾控中心流行病學(xué)首席專家吳尊友。

“奧密克戎不可能是‘大號流感’”

環(huán)球時報：國外現(xiàn)在有種聲音，認為奧密克戎傳播力強但致病力弱，越來越像是“大號流感”。對此，您怎么看？

吳尊友：奧密克戎不可能是“大號流感”，因為它感染的部位和流感是不一樣的，它造成臨床癥狀的嚴重性和流感完全是兩個級別。流感病毒的感染部位是上呼吸道，而新冠病毒的感染部位是下呼吸道。上呼吸道感染很少會引起肺炎，除非久病不治，拖了很長時間，這種情況下少數(shù)患者會引起肺炎。而下呼吸道感染多數(shù)人會出現(xiàn)肺炎，包括感染奧密克戎毒株。此前天津的數(shù)據(jù)顯示，在361例感染病例中，有42%的感染者有不同程度的肺炎癥狀，這個比例已經(jīng)很高。

出現(xiàn)這么高比例的肺炎患者，如果不是因為我們的疫苗發(fā)揮了保護作用，病人病情的嚴重性會大得多。因為有疫苗“打底”以后，感染者具有一定的免疫力，所以癥狀就會輕很多。此外，就是我們國家的反應(yīng)比較快，當病人剛剛確診尚未出現(xiàn)癥狀，或是僅僅是輕癥的時候，所有病例都會住院治療，這和歐美國家不一樣。在國外，沒有癥狀或者癥狀較輕的，根本就不會安排住院治療。這也就是我們國家從2020年6月北京新發(fā)地出現(xiàn)疫情后幾乎沒有死亡病例的原因——因為我們治療的早。

放眼世界，奧密克戎造成肺炎的比例較高，除中國外，其他國家因奧密克戎導(dǎo)致的重癥率、病死率遠比流感要高得多。以美國為例，奧密克戎毒株流行期間，其造成的死亡人數(shù)，甚至遠遠高于德爾塔毒株流行期間造成的死亡人數(shù)。流感造成死亡的比例還是比較小的。所以奧密克戎不可能是一個“大號流感”。如果把它當成“大號流感”來看的話，會淡化疫情，削弱人們對它的重視程度，對疫情防控非常不利。

環(huán)球時報：1月19日，頂級醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)刊物《柳葉刀》發(fā)表了美國（華盛頓大學(xué)）健康指標與評估研究所（IHME）主任默里的一篇論文。該論文預(yù)測，新冠病毒全球大流行即將結(jié)束，3月將成為關(guān)鍵時間點。請問您如何看待這種觀點？

吳尊友：我認為這篇論文中表達的觀點不太準確。這篇論文的作者是一名統(tǒng)計學(xué)家，是數(shù)學(xué)模型領(lǐng)域的全球頂級專家，他對生物學(xué)以及病毒的了解并不是特別清楚。他是根據(jù)流感來提出這種假設(shè)——如果此前的流感能在兩年之內(nèi)結(jié)束，那么新冠已流行兩年，應(yīng)該到了要結(jié)束的時候。他是基于這種邏輯來展開分析的，但因為流感和新冠有很多不同，他的這種假設(shè)有一些要接受現(xiàn)實挑戰(zhàn)的地方。首先就在于感染流感后免疫力維持時間通常能達到一年，而感染新冠后免疫力維持時間一般在3到6個月左右。其次就在于新冠病毒的變異很快，差不多每天都在變。而流感病毒的變異是有規(guī)律性的，且變異周期較長，通常是一年一變或幾年一變，在這一年或幾年內(nèi)，病毒的變異若僅在“亞型”內(nèi)，不會影響交叉保護。所以，從病毒變異的特點以及從新冠流行兩年的規(guī)律來看，“3月份成為新冠疫情世界大流行結(jié)束的關(guān)鍵時間點”這種觀點，科學(xué)的依據(jù)是不充分的。

“新冠病毒流行的趨勢肯定會減弱”

環(huán)球時報：您的判斷呢？

吳尊友：今后一段時間內(nèi)新冠病毒流行的趨勢肯定會減弱，因為每一種新毒株的流行在到了高峰以后總會下降，奧密克戎在南非已開始出現(xiàn)下降趨勢，在其他國家經(jīng)過一段時間流行后也有下降跡象。如印度在去年4月、5月德爾塔毒株大流行后，有一段時間處在較低的流行水平，我們當時還在研究為什么印度的疫情突然就降低了，現(xiàn)在第四波疫情發(fā)生以后，印度的疫情又升上來。再如日本，在去年東京奧運會期間，疫情比較嚴重，但在奧運會結(jié)束后，疫情一下子呈現(xiàn)大幅度下降趨勢，我們也試圖解釋為什么日本的疫情突然就平緩了，然而，全球第四波疫情來襲時，日本的疫情突然又升上來。新冠病毒就呈現(xiàn)這樣一個流行規(guī)律，它一波流行峰過去后必然有下降的時候，所以從全球角度而言，3月或者未來一段時間流行趨勢減弱，這種可能性是存在的，而且這種可能性是很大的。

全球新冠這一輪的大流行是由幾個重要因素促成的，一個是冬季比較適合新冠病毒的生存和傳播；第二個是冬季的節(jié)日比較多，感恩節(jié)、圣誕節(jié)以及新年，人們都會聚集，等到冬季過去，人們回到工作崗位，促進流行的因素也就減少了；第三個因素就是變異毒株的奧密克戎傳染性比較強，特別是既往感染過或接種過疫苗的人也會感染、傳播。

環(huán)球時報：有觀點認為，根據(jù)病毒進化的特點，病毒的傳播力越強，其毒性越弱，致病力也就越弱，到最后會呈現(xiàn)“強弩之末”的態(tài)勢，直至與寄主和諧共生，請問這種觀點是否科學(xué)？

吳尊友：這種觀點把幾個問題混淆而談了。新冠病毒的傳染性與致病性，在生物學(xué)上并沒有必然的聯(lián)系，它更多的是從社會學(xué)的角度來看這樣一個問題。以我個人理解，這種傳染性越強，致病性越弱的反向關(guān)系，更多的是社會性因素。以新冠病毒、“非典”還有中東呼吸綜合癥這三種呼吸道傳染病為例，它們都是冠狀病毒，但病死率是完全不一樣的。新冠的病死率不到2%，非典的病死率大概在10%左右，中東呼吸綜合癥的病死率大概在34%，在三種冠狀病毒當中恰恰是病死率最低的新冠，對人類造成的影響最大。

為什么會出現(xiàn)這種情況？主要是因為病人的癥狀如果比較輕的話，就不容易去就診，就像我們前面講的奧密克戎一樣，它造成癥狀較輕的患者不容易去就診，反而更容易傳染給家人，傳染給社會。但如果感染以后就出現(xiàn)重癥的情況，病人很快就會去住院，病毒傳染給他人的機會自然就會降低，病毒的傳染性就減弱了。傳染性是和人的社會行為有關(guān)的，交流越頻繁，人口越密集，傳染性就越強，而患病的嚴重性會限制病人和社會之間的互動能力。

所以，“傳播力越強，其毒性越弱，致病力也就越弱”這種說法在生物學(xué)上基本是不可能實現(xiàn)的，它更多的是從社會學(xué)的角度來看這樣一個問題。我個人不認為新冠的流行最終會呈現(xiàn)這種趨勢，新冠病毒的變異，至少到目前為止也看不到這種規(guī)律，未來會不會出現(xiàn)呢？我想這種觀點可能過于樂觀了。

“對付新冠病毒，要通過綜合的方法”

環(huán)球時報：新冠病毒不僅可以感染人類，還可以在動物中傳播，因此有觀點認為，人類可能永遠也無法徹底終結(jié)新冠的流行，將與病毒長期共存，請問您如何看待這種觀點？

吳尊友：應(yīng)分為兩個層面來表述這一問題。第一個就是新冠與人類共存，目前看來應(yīng)該是永久性的。第二個就是新冠流行的嚴重程度和規(guī)模將取決于人類與新冠斗爭的程度。應(yīng)該說新冠病毒會永遠存在，只是流行水平會不一樣。

現(xiàn)在難以判定的是，它是像目前這樣維持一個高水平的流行，持續(xù)影響人們的生活和社會經(jīng)濟的發(fā)展，還是可以通過人類的智慧，運用科學(xué)技術(shù)能夠把它控制在一個地方性傳染病的流行水平，不再影響人們的生活和工作及社會活動。我們現(xiàn)在難以確定未來新冠流行的程度，這要依賴于我們對新冠科學(xué)認識的水平，以及人類防控疫情的技術(shù)水平和能力。

環(huán)球時報：近一段時間以來，在我國多地暴發(fā)的疫情中，感染者基本上都是輕癥和無癥狀感染者，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？

吳尊友:近期輕癥和無癥狀感染者的增多有兩方面的原因，其中一部分是由于奧密克戎的感染者其本身的癥狀可能相對比較輕，但不論是感染奧密克戎，還是德爾塔毒株，感染者都出現(xiàn)癥狀比較輕的情況，這是由于我國的疫苗接種，在70%到80%的接種人群中已產(chǎn)生一定免疫力，雖然這種免疫力不能完全阻止感染，但卻使得感染者的癥狀大大減輕，或者根本就不顯示癥狀。

無癥狀感染者的增多確實也增加了防控工作的難度，因為在發(fā)現(xiàn)疫情后想要把傳播鏈理清楚就更難了。但應(yīng)該看到，疫苗在控制疫情方面發(fā)揮的作用是巨大的，感染者的癥狀減輕了，需要醫(yī)療照顧或者發(fā)生重癥、危重癥甚至死亡的病例大幅度減少，也就減少了醫(yī)療的負擔(dān)。所以疫苗仍然是我們控制新冠，包括奧密克戎最重磅的“武器”。

環(huán)球時報：世衛(wèi)組織相關(guān)發(fā)言人1月24日在回復(fù)《環(huán)球時報》記者問詢時表示，當全球疫苗接種率達到70%時，就意味著大流行最關(guān)鍵時期已過去，請問中國是否有這樣的時間表？

吳尊友:目前看來，世衛(wèi)組織這一說法是值得商榷的。在第四波新冠疫情大流行發(fā)生以前，德法英等歐洲多數(shù)國家的兩針疫苗接種率都已超過70%，包括美國的疫苗總體接種率也是在70%以上。這里就存在一個問題。原來我們所說的接種疫苗實現(xiàn)群體免疫的概念，在奧密克戎出現(xiàn)以后，因為突破病例的發(fā)生使得群體免疫的概念受到挑戰(zhàn)。

如果新冠的變異毒株，多數(shù)都具有免疫逃逸能力的話，想要通過接種疫苗實現(xiàn)群體免疫從而終止新冠疫情的大流行，這個方法就不再適用了。所以說“70%的疫苗接種率就意味著大流行最關(guān)鍵時期已經(jīng)過去”這個說法本身就是有問題的，我們國家已經(jīng)達到70%了，但只要有病毒具有逃逸性，還是會感染，這一輪天津疫情感染的病例當中多數(shù)都是接種過疫苗的，疫苗只是讓感染者的癥狀更輕了。現(xiàn)在已不能用疫苗接種率這樣一個指標來制定新冠大流行終止的時間表，因為它是很復(fù)雜的，沒有一個單獨的方法能把新冠控制住。現(xiàn)在要通過綜合的方法，疫苗毫無疑問是對付包括奧密克戎在內(nèi)的新冠病毒最重要的重磅武器。還有嚴格的公共衛(wèi)生措施，良好的個人衛(wèi)生習(xí)慣，及時的醫(yī)療干預(yù)，中西醫(yī)結(jié)合，預(yù)防加治療這些手段綜合的應(yīng)用才能夠控制住新冠的大流行。

“‘動態(tài)清零’是到目前為止最佳的防控方式”

環(huán)球時報：國外媒體一直試圖從各種角度攻擊中國的“動態(tài)清零”政策，為什么說中國的“動態(tài)清零”仍然是應(yīng)對疫情最佳方式？如果要調(diào)整目前的“動態(tài)清零”，可能將會依據(jù)什么標準？

吳尊友:實際上中國的“動態(tài)清零”政策使得中國的疫情比全世界的平均水平低出幾百倍。全球目前因為新冠流行失去生命的人數(shù)很多，僅美國一個國家因為新冠累計死亡人數(shù)就達到了92萬余人，而我們只是在早期武漢暴發(fā)新冠疫情時出現(xiàn)了幾千死亡患者，在武漢的疫情結(jié)束以后，幾乎再未出現(xiàn)感染新冠死亡的病例。這些數(shù)據(jù)足以證明“動態(tài)清零”不僅對疫情防控、減少死亡病例行之有效，同時對社會經(jīng)濟的發(fā)展也是非常有效的。中國人民現(xiàn)在的生活應(yīng)該說是非常幸福的，人民普遍有安全感，雖然說局部疫情的暴發(fā)會對少數(shù)人造成一些影響，但是從全國一盤棋的角度而言，疫情的防控，世界上沒有哪個國家能像中國這樣成功，應(yīng)該說“動態(tài)清零”政策是到目前為止最佳的防控方式。如果我們沒有找到一個新的方法能夠確保病毒輸入后不造成大范圍傳播，沒有一個更好的辦法能夠控制住疫情的話，動態(tài)清零的策略暫時也不會調(diào)整。