原標(biāo)題：建立健全版權(quán)社會信用體系勢在必行

誰也沒有想到，2020年的最后一天，竟然成了“道歉日”——郭敬明和于正分別向公眾和被他們侵犯著作權(quán)的莊羽和瓊瑤公開道歉。

15年前，郭敬明由于《夢里花落知多少》被訴剽竊莊羽的《圈里圈外》，被法院判決侵犯著作權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。6年前，于正的《宮鎖連城》被法院判決侵犯了瓊瑤對《梅花烙》享有的著作權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元。不過，兩人之后都未公開賠禮道歉，法院遂在媒體刊發(fā)了判決書的主要內(nèi)容。對于兩人的此次道歉，莊羽、瓊瑤均公開表示接受，組織上百位編劇聯(lián)合發(fā)起聲明進(jìn)行抵制的編劇宋方金也表示：“過而能改，善莫大焉。”而且，郭敬明也回應(yīng)了莊羽提出成立“反剽竊基金”的建議。

這兩起剽竊侵權(quán)案件似乎到此就應(yīng)該塵埃落定了，但是公眾對此卻評論不一：抄襲、剽竊他人著作，雖然經(jīng)法院判決進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，但當(dāng)年他們都拒不履行賠禮道歉的法定義務(wù)，而多年在娛樂界名利雙收，著作權(quán)法的尊嚴(yán)何在？法院生效判決文書的嚴(yán)肅性、權(quán)威性何在？司法機(jī)關(guān)的公信力何在？這種遲到多年的道歉，對于法治社會、誠信社會產(chǎn)生了什么影響？此次道歉，二人是真心認(rèn)識到錯(cuò)誤，還是迫于聯(lián)名抵制壓力？還是他們迫于參加的電視綜藝節(jié)目收視率下降和影視作品被下架下線帶來的壓力？亦或是迫于我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)大形勢和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信懲戒的社會信用制度的逐漸建立、面臨被全線“封殺”的壓力？

維護(hù)法律尊嚴(yán)

抄襲、剽竊是將他人版權(quán)作品據(jù)為己有，涉及權(quán)利人的人身權(quán)或精神權(quán)利，是違反著作權(quán)法、侵犯他人著作權(quán)的行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。經(jīng)過法院判決，侵權(quán)人對提起訴訟、主張權(quán)利的權(quán)利人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償、停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響是其法定義務(wù)。當(dāng)年，郭敬明和于正雖然向原告支付了經(jīng)濟(jì)賠償，但卻沒有主動履行判決書判定的“賠禮道歉、消除影響”的法定義務(wù)，法院只好在媒體上刊發(fā)判決書主要內(nèi)容，算是對二人“賠禮道歉”的強(qiáng)制執(zhí)行。

在司法實(shí)踐中，如何對著作權(quán)侵權(quán)案件中“賠禮道歉”進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的公信力和生效的司法裁判文書的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，維護(hù)權(quán)利人的合法訴求和合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義，各地法院處理方式不盡一致。

賠禮道歉既可以是當(dāng)庭賠禮道歉，也可以是判決后雙方自行執(zhí)行；既可以是公開的，也可以是書面的；道歉函既可以公開，也可以僅限于當(dāng)事人之間。一般而言，侵權(quán)人的道歉函內(nèi)容要經(jīng)法院或權(quán)利人認(rèn)可。對于拒不履行法院的生效判決中“賠禮道歉”的法定義務(wù)，法院往往采用在有關(guān)媒體上公告、刊發(fā)判決書主文等替代性方式，對賠禮道歉予以強(qiáng)制執(zhí)行。由于賠禮道歉涉及人身權(quán)，人身權(quán)永遠(yuǎn)受保護(hù)，所以法院何時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行賠禮道歉，也沒有期限限制。當(dāng)然，是否強(qiáng)制執(zhí)行，取決于權(quán)利人是否提出要求。

但是，法院選擇以媒體公布判決書方式對賠禮道歉進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，選擇什么時(shí)間刊發(fā)、刊發(fā)判決書全文還是主文、選擇什么載體和媒體、選擇傳統(tǒng)媒體和新興新媒體還是僅僅傳統(tǒng)媒體、刊發(fā)多長時(shí)間才能達(dá)到著作權(quán)法規(guī)定的“消除影響”的目的，目前都沒有監(jiān)督機(jī)制。實(shí)踐中也有這樣的情況，有的侵權(quán)人不承認(rèn)法院的生效判決，也不履行判決書的任何義務(wù)，法院只能以妨礙執(zhí)行公務(wù)為由，對侵權(quán)人進(jìn)行行政拘留。

嚴(yán)懲侵權(quán)行為

如今，在著作權(quán)案件中，“賠禮道歉”一項(xiàng)越來越受到重視。去年12月18日，著名編劇王興東、陳寶光訴董哲侵害《建國大業(yè)》編劇名譽(yù)、構(gòu)成不正當(dāng)競爭案一審勝訴，被告也被要求登報(bào)致歉，消除不良影響；前不久，著名軍旅作家李忠效也發(fā)現(xiàn)自己的作品被他人剽竊，隔空喊話，要求剽竊者公開賠禮道歉。

在公眾心中，剽竊對權(quán)利人造成的精神傷害、名譽(yù)傷害、心理創(chuàng)傷和社會影響往往比財(cái)產(chǎn)損失更嚴(yán)重，因?yàn)檫@涉及權(quán)利人的人身權(quán)，尤其是作品的權(quán)屬問題。因此，經(jīng)常有權(quán)利人僅僅主張“一元”經(jīng)濟(jì)賠償和公開賠禮道歉。比如有作家起訴周梅森《人民的名義》抄襲侵權(quán)，但周梅森提出反訴，要求“一元”賠償和公開賠禮道歉。

那么，在抄襲剽竊等侵犯著作權(quán)案件中，如何依法解決侵權(quán)人拒不履行法院生效判決、拒不履行賠禮道歉法定義務(wù)的問題？如何通過一個(gè)個(gè)案件判決，逐漸形成崇尚法治、敬畏法律、尊重原創(chuàng)和版權(quán)、有效打擊和遏制侵權(quán)行為、維護(hù)社會公平正義和警示社會的良好社會氛圍？如何營造公平誠信的市場環(huán)境和社會環(huán)境？如何實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)？

這是一個(gè)復(fù)雜的法治問題，也是社會信用體系建設(shè)問題。時(shí)隔多年，侵權(quán)人才公開賠禮道歉，反映了有關(guān)法律法規(guī)和政策制度的滯后與不足。法院對公開賠禮道歉應(yīng)該采取哪些強(qiáng)制執(zhí)行措施？是否可以對侵權(quán)人由于不履行生效的司法判決進(jìn)行行政拘留、罰款，是否應(yīng)當(dāng)將惡意侵權(quán)人列入失信“老賴”人員名單呢？能否建議有關(guān)部門對拒不履行生效司法判決的侵權(quán)人實(shí)行市場和行業(yè)禁入，禁止貸款，禁止享受稅收優(yōu)惠政策，禁止購買不動產(chǎn)，禁止高消費(fèi)，禁止乘坐飛機(jī)、高鐵、動車出行？另外，能否向有關(guān)部門、出版機(jī)構(gòu)、傳播平臺、傳媒機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議函，建議取消侵權(quán)人的榮譽(yù)、降低甚至取消其職務(wù)、職稱？再者，能否建議有關(guān)部門對侵權(quán)人進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)、解聘等內(nèi)部處理，建議出版機(jī)構(gòu)、影視機(jī)構(gòu)、媒體、投資人、高校科研機(jī)構(gòu)謹(jǐn)慎與他們合作、謹(jǐn)慎傳播、投資他們參與的作品、表演、節(jié)目等？有關(guān)行政部門是否應(yīng)該建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信懲戒聯(lián)動機(jī)制，建議禁止本行業(yè)與這類侵權(quán)人合作，將惡意侵權(quán)人列入侵權(quán)“黑名單”，通過媒體予以公布？有關(guān)行業(yè)協(xié)會商會是否應(yīng)當(dāng)建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法失信人員“黑名單”制度，給予通報(bào)批評、公開譴責(zé)，直至公開予以除名？這些問題均值得深思。

構(gòu)建信用體系

2015年8月25日，針對新聞出版廣播影視領(lǐng)域抄襲剽竊、違反國家法律法規(guī)政策、黨紀(jì)黨規(guī)和公序良俗的人員，原國家新聞出版廣電總局出臺了《新聞出版廣播影視從業(yè)人員廉潔行為若干規(guī)定》。同年9月15日，在原國家新聞出版廣電總局指導(dǎo)下，包括筆者所在單位在內(nèi)的50家社團(tuán)聯(lián)合發(fā)布了《新聞出版廣播影視從業(yè)人員職業(yè)道德自律公約》，簽約社團(tuán)將公約相關(guān)內(nèi)容納入社團(tuán)章程實(shí)施管理，會員單位將本公約相關(guān)內(nèi)容納入與從業(yè)人員簽訂的聘用合同和勞動合同，并納入與合作方簽訂的業(yè)務(wù)合同。違背本公約者，根據(jù)情節(jié)輕重，由會員單位或行業(yè)社團(tuán)責(zé)令其向受害人或社會公眾道歉等。

我們欣喜地看到，黨中央、國務(wù)院高度重視社會信用體系建設(shè)，統(tǒng)籌推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會信用體系建設(shè)工作，并出臺了《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020年）的通知》《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》等一系列文件，推進(jìn)加快社會信用體系建設(shè)，褒揚(yáng)誠信，懲戒失信，將故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)、嚴(yán)重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序的行為信息納入失信記錄，建立健全知識產(chǎn)權(quán)誠信管理制度，形成行政性、市場性和行業(yè)性等懲戒措施多管齊下，社會力量廣泛參與的失信聯(lián)合懲戒大格局，提升全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。

根據(jù)上述文件，在規(guī)定期限內(nèi)糾正失信行為、消除不良影響的，可通過作出信用承諾、完成信用整改、通過信用核查、接受專題培訓(xùn)、提交信用報(bào)告、參加公益慈善活動等方式開展信用修復(fù)。郭敬明和于正選擇在歲尾年初公開道歉，不管是迫于社會輿論的壓力，還是迫于國家有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)失信懲治機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)誠信體系的不斷完善，這對于規(guī)范相關(guān)行業(yè)和誠信社會都具有一定的積極意義。

我們應(yīng)當(dāng)對違反著作權(quán)法等法律法規(guī)、公然叫板法院生效判決、公然違背社會主義核心價(jià)值觀的侵權(quán)人實(shí)行“零容忍”，對沒有法治觀念的侵權(quán)人，采取司法、行政和社會治理等多種措施，依法依規(guī)進(jìn)行規(guī)制。有關(guān)部門對于無視國家法律法規(guī)和政策，違反公序良俗和社會主義核心價(jià)值觀，片面追求“收視率”“上座率”“流量”“點(diǎn)擊率”、博取公眾眼球的媒體、平臺和資本方，應(yīng)當(dāng)依法予以治理。

莊羽提出將《圈里圈外》的線上線下版稅收入和郭敬明的賠償捐出設(shè)立“反剽竊基金”的想法，得到了郭敬明的認(rèn)可，這個(gè)想法可以看作是郭敬明修復(fù)信用的一個(gè)舉措。眾所周知，被侵權(quán)的普通創(chuàng)作者往往因缺少資金支撐和專業(yè)人員幫助，導(dǎo)致舉證難、維權(quán)難。依法設(shè)立公益性質(zhì)的“反剽竊基金”或“反盜版維權(quán)基金”，吸引相關(guān)熱心機(jī)構(gòu)和個(gè)人進(jìn)行捐助，邀請專業(yè)技術(shù)人員和版權(quán)法律人員參與，建立抄襲剽竊甄別標(biāo)準(zhǔn)和反盜維權(quán)機(jī)制，采取維權(quán)行動，進(jìn)行著作權(quán)普法宣傳，在一定程度上有利于解決當(dāng)下被侵權(quán)人舉證難、維權(quán)難的困境，同時(shí)對樹立遵法守法學(xué)法用法的社會風(fēng)氣，都具有積極的社會意義。

中國文字著作權(quán)協(xié)會為主體將與莊羽、新浪公益等熱心機(jī)構(gòu)和人士積極溝通，依法發(fā)起和推進(jìn)這一公益維權(quán)基金的建立。希望借助這一平臺，有效開展著作權(quán)法宣傳普及、個(gè)案維權(quán)、維權(quán)獎勵(lì)、推動著作權(quán)法律制度完善和版權(quán)社會信用體系建設(shè)，逐漸形成崇尚法治、敬畏法律、鼓勵(lì)原創(chuàng)、尊重版權(quán)、弘揚(yáng)正氣的社會道德風(fēng)尚。（ 作者系中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事）